CN
來源：深圳證券交易所網站
在上市公司的日常運營中，來自客戶的重大訂單或經營生產合同對公司的營業收入具有重要的推動作用，預示了公司的良好盈利前景與市場的認可。然而，也有一些上市公司借助重大合同對股價的巨大影響，披露不準確、不真實、甚至有意虛構的重大經營合同，夸大公司經營業績，試圖誤導投資者，蓄意推高股價；更有甚者，還可能利用合同披露后的股價飆升，參與內幕交易。
2011年1月底，從事化工涂料行業的C公司一向平穩的股價突然出現一波連續的漲勢。到2月中旬，股價升幅擴大，并觸碰了交易所股價異常波動的標準。公司按照交易所《股票上市規則》的要求，發出了股價異常波動公告。公告中，公司聲明，公司經營正常，也不存在應披露的事項或有關的籌劃事項。但詭異的是，就在公司出公告的第二天，C公司就以籌劃重大事項的理由申請了股票停牌。一星期后的3月2日，公司向投資者拋出了一個重磅消息——C公司宣布其子公司L公司與D公司、J公司、S公司和Z公司四家客戶簽訂了4份意向性產品銷售協議，涉及金額總共接近20億元。
20億元訂單是什么概念呢？C公司當年的營業收入只有不到4億元，即便按照上市后每年大概20%的營收增長率，也需要三到四年的時間才能累計完成20億的收入?，F在，四年的收入一次性地注入公司，給予公司的業績提振恐怕只能用“洪荒之力”來形容了。果然，公司復牌當天，股價就非常給力，迅速躥升，到達了上市以來的最高點。
但是，喜從天降的C公司投資者還沒從幸福中回過神來，內心馬上就被一則報道蒙上了一層陰影。3月8日，一篇主流證券媒體公開質疑C公司的合同。報道通過調查發現，C公司的公告內容里漏洞百出，真實性讓人懷疑。比如前面提到公司年營收只有4億元，現在要承接20億元的大訂單，首先就要擴大產能，征召人手。但是記者去C公司園區暗訪發現，廠區非常平靜，既沒有擴產招人的動向，也沒有加班加點的情勢。此外，該報道也探訪了該筆合同的一家采購方，位于香港的J公司，發現公告中提供的門牌號根本不存在。另外，對于采購方S公司、D公司，記者也發現多處公告內容與實際情況不符的情形。這些信息，都給采購方的身份與交易目的打上了大大的問號。最后，記者發現C公司的合同公告中也有耐人尋味的地方：比如一般合同都會設立違約條款，防止各方違約。但C公司在公告中卻奇怪地提示風險說“該合同對違約方責任追究不明確”。如此重大金額的合同，不僅不設立嚴格明確的違約追責條款，還加入一句具有開脫意味的說明，明顯不符合一般商業合同的邏輯。換個角度說，是不是合同雙方在簽訂時就都已經明白該次合同的“水分”了呢？
報道一發表就引起了市場的強烈關注，C公司股票在當天就被交易所要求停牌核查相關內容。核查期剛開始，C公司還給出了模棱兩可的回復，但隨著時間推移，由于之前吹出去的泡泡實在太大，公司終于在7月底和8月初，發布了與四個采購方解除該意向性合同的公告。至此，這個莫須有的20億元合同大單，實際只實行了100萬元。面對市場的質疑，公司停牌5個月內沒有拿出任何確鑿的證據。
根據交易所《股票上市規則》第2.1條的規定，“上市公司及相關信息披露義務人應當及時、公平地披露信息，并保證所披露信息真實、準確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏?！?span lang="EN-US">C公司的行為無疑觸犯了信息披露規則，交易所因此對C公司作出了嚴厲的處罰。并且，公司股票甫一復牌，價格就一落千丈，連續跌停，很快回到了1月的價位。
公司最終被處重罰，但在二級市場上跟風買入C公司股票的投資者，卻蒙受了股價大幅波動的損失。所以，面對上市公司突然披露的重大合同，投資者應避免盲目跟風追漲，而是在觀察到股價波動的情形時，小心求證，謹慎查實該信息的真實性與可行性。投資者應結合平時對上市公司所處行業、上市公司自身經營情況等的了解，判斷合同是否有值得推敲的疑點。然后，謹慎分析該合同的金額，合同對象、合同履行條款、乃至合同違約風險等等是否合理可信，防止被莫須有的合同所蒙蔽。此外，也可以從合同各主體的信息來尋找求證的蛛絲馬跡。對于市場上媒體報道、交易所問詢等，投資者也應保持注意，認真研讀。一名合格的股票投資者，在魚龍混雜的市場中，既要有“風險越高，收益越大”的投資膽魄，也要有排雷避險，追求“穩穩的幸?！钡闹腔邸?span lang="EN-US">
（免責聲明：本欄目的信息不構成任何投資建議，投資者不應以該等信息取代其獨立判斷或僅根據該等信息做出決策。供稿人力求本欄目文章所涉信息準確可靠，但并不對其準確性、完整性和及時性做出任何保證，亦不對因使用本欄目信息引發的損失承擔責任。）
